近日，全国人大代表王全杰写博文质疑考研面试制度，博文称他的学生郭肖霞在研究生统考中以３９２的高分名列本专业榜首，面试后却未被录取。他称通过一次不到两小时主观面试不能确定高分者一定低能。

　　此新闻一出，顿成热点。
 
怎么看待"成绩第一，面试被淘汰"的问题，有人认为考研面试应该取消，有人认为没有什么不妥，可谓仁者见仁，智者见智。在世界范围来看，适当增加学校的招生自主权，把面试作为录取的重要参考，是高等教育发展的一个趋势，因此，笔者认为，焦点不在于是否取消考研面试，而在于考研面试的公信力问题。

　　１９７７年恢复高考至今３０年了，虽然中国的法治进程取得了举世瞩目的成就，但离"唯法是从"的标准还远的很，"刚性的公平竞争"还是一个必须坚持的原则。考研究生也一样，笔试的刚性竞争必须保留，面试成绩不能作为"录"或者"不录"的唯一标准。

　　短短的两个小时的面试，确实不能反映一个人的真实情况，所得结果更多是面试官的"自由心证"。欧美的大学，大多是私人所有，因为所有者的强有力监督，基本上能够保证面试官"自由心证"的公正性。而我国，能够招收研究生的大学，基本上都是公立的，在监督方面存在"所有者缺位"的问题，因此，徇私枉法也就难以避免。怎么办？实际上可以采取现在体育联考的方式，由各省的教育行政部门聘请有关硕士点、博士点的导师以及一些社会独立人士，共同组成面试小组，给相关专业考生打出面试成绩。这样可以保证基本的公平性。

　　美国、香港为什么没有人提出"面试取舍"的问题呢？原因之一就是这些地区是多考制度，采取最高的成绩作为最后的成绩。而我国，无论笔试，还是面试，基本上都是一考制。为了解决两个小时内，考生因为各种因素没有发挥出自己真实水平的问题，应该采取两个措施，一是把面试内容和评分标准提前公布，让考生准备好，面试的时候可以有的放矢；二是给他们提供重新展示自己的机会。也就说，面试一次，如果觉得成绩不够理想，可以在有效时间内申请第二次、甚至是第三次面试，最后取最好的成绩。

　　考研录取中考虑面试的因素，是教育的一个进步，但中国教育痼疾往往扭曲了这种进步。